one person-one vote is equality only in the realm of electoral democracy, because even with this kind of equality, social and economic inequality gives rise to unfreedom of the sections which he wants to be liberated
एक व्यक्ति-एक वोट का सिद्धांत, केवल चुनावी प्रजातंत्र में समानता देता है और इस समानता के रहते हुए भी, सामाजिक व आर्थिक असमानता के कारण, समाज के वे वर्ग स्वतंत्र नहीं हो पाएंगे, जिन्हें वे स्वतंत्र होते देखना चाहते हैं।
Himachali poet SR Harnot says, “‘It is a shame that Dalits are still treated as children of a lesser God.’ There are over a dozen temples in the state where Dalits cannot even touch the temple walls.”
हिमाचली लेखक एसआर हरनोट कहते हैं, ‘यह शर्मनाक है कि आज भी राज्य में कम से कम ऐसे एक दर्जन मंदिर हैं जिनकी दीवारें तक दलित नहीं छू सकते।’
Ambedkar clearly saw what Shourie wants us to overlook: by 1942 the British had fully committed themselves to India’s independence. The delay was due to disunity among Indians. It was not just the distrust between Hindus and Muslims. It was a conflict between feudal princes and democrats that erupted during the Second Round Table Conference
आम्बेडकर निश्चित रूप से वह देख रहे थे जिसे शौरी हमें नहीं बताना चाहते। सन् 1942 तक ब्रिटिश यह निर्णय कर चुके थे कि वे भारत को स्वतंत्र कर देंगे। देरी का कारण भारतीयों के बीच एकता का अभाव था। सवाल सिर्फ हिंदुओं और मुसलमानों के बीच परस्पर अविश्वास का ही नहीं था बल्कि सामंती राजाओं और प्रजातंत्र समर्थकों के बीच टकराव का भी था, जो दूसरे गोलमेज सम्मेलन में उभरकर सामने आया था
