डॉ. आंबेडकर की बहुचर्चित कृति ‘द प्रॉब्लम ऑफ़ द रुपी’ (रुपए की समस्या) 1923 में पी.एस. किंग एंड सन, लंदन से प्रकाशित हुई थी। इसका दूसरा संस्करण एक नए शीर्षक ‘हिस्ट्री ऑफ़ इंडियन करेंसी एंड बैंकिंग’ (‘भारतीय मुद्रा और बैंकिंग का इतिहास’) से 1947 में प्रकाशित हुआ। इस संबंध में डॉ. आंबेडकर ने दूसरे संस्करण की भूमिका में लिखा है, “जब से यह किताब छपी है, इसकी बहुत मांग रही है; मांग इतनी ज़्यादा थी कि एक-दो साल में ही यह किताब अप्राप्य हो गई। हालांकि किताब की मांग बनी रही, पर अफ़सोस कि मैं इसका दूसरा संस्करण नहीं ला सका, क्योंकि अर्थशास्त्र से कानून और राजनीति के क्षेत्र में जाने के कारण मेरे पास इस काम के लिए समय ही नहीं था। इसलिए, मैंने एक और योजना ‘हिस्ट्री ऑफ़ इंडियन करेंसी एंड बैंकिंग’ नाम से दो खंडों में एक अद्यतन संस्करण लाने की योजना बनाई, जिसके पहले खंड में ‘द प्रॉब्लम ऑफ़ द रूपी’ होगा, और दूसरे खंड में 1923 के बाद की भारतीय मुद्रा और बैंकिंग का इतिहास होगी। इसलिए, अब जो किताब जनता के सामने लाई जा रही है, वह असल में ‘द प्रॉब्लम ऑफ़ द रूपी’ का ही एक अलग नाम से किया गया पुनर्मुद्रण है।”[1]
यह पुस्तक निम्नलिखित सात अध्यायों में विभाजित है–
- दोहरे मानक से रजत मानक तक
- रजत मानक और उसकी समानता का असंतुलन
- रजत मानक की अस्थिरता की बुराइयां
- स्वर्ण मानक की ओर
- स्वर्ण मानक से स्वर्ण विनिमय मानक तक
- विनिमय मानक की स्थिरता
- स्वर्ण मानक की वापसी
‘रुपए की समस्या’ की प्रस्तावना में आंबेडकर आरंभ में ही लिखते हैं, “मैंने विनिमय मानक के बनने की घटनाओं और उसके सैद्धांतिक आधार की जांच करने की कोशिश की है। इस मामले के ऐतिहासिक पहलू पर चर्चा करते समय, मैंने जान-बूझकर उन बातों को दोहराने से परहेज किया है, जो दूसरे लोग पहले ही कह चुके हैं। उदाहरण के लिए, विनिमय मानक के असल कामकाज पर चर्चा करते समय, मैंने केवल उतनी ही सामान्य जानकारी दी है, जितनी पाठक को मेरी आलोचना समझने के लिए ज़रूरी है। अगर और ज़्यादा जानकारी चाहिए, तो वह दूसरी किताबों में विस्तार से दी गई है। उन्हें यहां फिर से लिखना बेकार की मेहनत होती; इसके अलावा, इससे मेरी दलील का मुख्य मकसद भी धुंधला हो जाता। लेकिन दूसरी बातों में, मुझे दूसरे लेखकों की तुलना में ज़्यादा व्यापक ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य को अपनाना पड़ा है। भारतीय मुद्रा पर मौजूद लेखों से उन हालात का कोई अंदाज़ा नहीं मिलता – या कम-से-कम सही अंदाज़ा तो नहीं ही मिलता – जिनकी वजह से 1893 में सुधार करने पड़े। मुझे लगता है कि शुरुआती इतिहास के बारे में बताना बहुत ज़रूरी है, ताकि पाठक को एक नज़रिया मिल सके और वह मुद्रा संकट से जुड़े मुद्दों और सुझाए गए समाधानों के बारे में खुद अपनी राय बना सके। इसी बात को ध्यान में रखते हुए, मैंने भारतीय मुद्रा के इतिहास के उस दौर पर भी बात की है, जिसे सबसे ज़्यादा नज़रअंदाज़ किया जाता है – यानी 1800 से 1893 तक का समय। दूसरे लेखकों ने न सिर्फ़ विनिमय मानक की कहानी अचानक शुरू कर दी है, बल्कि उन्होंने इस बात को भी आम बना दिया है कि विनिमय मानक ही वह मानक था, जिसे शुरू में भारत सरकार ने सोचा था। मुझे लगता है कि यह एक बड़ी गलती है। असल में, भारतीय मुद्रा के बारे में सबसे दिलचस्प बात यह है कि किस तरह स्वर्ण मानक बदलकर स्वर्ण विनिमय मानक बन गया। इसलिए, इस गलती को उजागर करने के लिए कुछ पुरानी, लेकिन अब भुला दी गई बातों को फिर से बताना ज़रूरी था।”[2]
इस किताब की भूमिका प्रोफेसर एडविन केनन ने लिखी थी, जो लंदन स्कूल ऑफ इकोनामिक्स, लंदन में आंबेडकर के अर्थशास्त्र के शिक्षक थे। प्रोफेसर केनन इस किताब में व्यक्त किए गए बहुत से विचारों से सहमत नहीं थे, लेकिन उन्होंने अपनी भूमिका में इस बात को स्वीकार किया है कि आंबेडकर के विचार मौलिक हैं और गहन चिंतन के योग्य हैं।[3]
अध्याय 1 : दोहरे मानक से रजत मानक तक
किताब के पहले अध्याय में डॉ. आंबेडकर अपनी बात का आरंभ उस दौर से करते हैं, जब मुद्रा या विनिमय के रूप में दोहरा मानक प्रचलन में था। वह लिखते हैं, “निजी संपत्ति और व्यक्तिगत लाभ की चाह पर आधारित समाज में व्यापार एक महत्वपूर्ण साधन रहा है; इसके बिना, समाज के सदस्यों के लिए अपनी मेहनत से बने खास उत्पादों का वितरण करना मुश्किल होगा। निश्चित रूप से, लॉटरी या कोई प्रशासनिक तरीका इसकी प्रकृति के अनुकूल नहीं होगा। असल में, अगर इसे अपना स्वरूप बनाए रखना है, तो अलग-अलग उद्योगों के उत्पादों के ज़रूरी वितरण का एकमात्र तरीका निजी व्यापार ही है। लेकिन एक व्यापारिक समाज अनिवार्य रूप से एक आर्थिक समाज होता है, ऐसा समाज जो ज़रूरी तौर पर अपने लेन-देन पैसे के रूप में करता है। असल में, वितरण मुख्य रूप से उत्पादों के बदले उत्पादों का आदान-प्रदान नहीं, बल्कि उत्पादों के बदले पैसे का आदान-प्रदान है। इसलिए, ऐसे समाज में पैसा अनिवार्य रूप से वह धुरी बन जाता है, जिसके चारों ओर सब कुछ घूमता है। जब इंसानी कोशिशों, हितों, इच्छाओं और महत्वाकांक्षाओं का केंद्र पैसा हो, तो एक व्यापारिक समाज का कामकाज कीमतों के आधार पर ही चलेगा; जहां सफलता और असफलता, लागत और उत्पाद की कीमतों के सटीक हिसाब-किताब का नतीजा होती हैं।”
आंबेडकर कहते हैं, “अर्थशास्त्रियों ने बेशक इस बात पर ज़ोर दिया है कि पैसे से ज़्यादा ज़रूरी कोई चीज़ नहीं हो सकती, जो ज़्यादा से ज़्यादा बस एक बड़ा पहिया है, जिसके ज़रिए समाज के हर व्यक्ति को गुज़ारे की चीज़ें, सुख-सुविधाएं और मनोरंजन के साधन सही अनुपात में नियमित रूप से मिलते हैं। क्या पैसे की कीमत ही आर्थिक गतिविधियों का आखिरी पैमाना है? इस पर बहस हो सकती है। लेकिन यह बात पक्की है कि पैसे के इस्तेमाल के बिना गुज़ारे की चीज़ों, सुख-सुविधाओं और मनोरंजन के साधनों का यह बंटवारा, जो कि एक सामान्य प्रक्रिया है, बुरी तरह बाधित होगा, या शायद पूरी तरह से रुक ही जाएगा। पैसे के बिना उत्पादों का यह लेन-देन कैसे हो सकता है? वस्तु-विनिमय की कठिनाइयां हमेशा से सभी अर्थशास्त्रियों के लिए चर्चा का विषय रही हैं, यहां तक कि उन लोगों के लिए भी, जो यह मानते हैं कि पैसा सिर्फ़ एक दिखावा है। पैसा न केवल वस्तु-विनिमय की दिक्कतों को दूर करके व्यापार को आसान बनाता है, बल्कि विशेषज्ञता को बढ़ावा देकर उत्पादन को बनाए रखने के लिए भी ज़रूरी है। क्योंकि, अगर कोई व्यक्ति अपने उत्पादों के बदले अपनी ज़रूरत की दूसरी चीज़ें हासिल न कर सके, तो वह विशेषज्ञता हासिल करने की कोशिश क्यों करेगा? व्यापार, उत्पादन का सहायक है; जहां व्यापार नहीं पनप सकता, वहां उत्पादन भी कमज़ोर पड़ जाता है। इसलिए यह साफ़ है कि अगर किसी व्यापारिक समाज को सुचारू रूप से चलना है, और विशेषज्ञता वाले उद्योगों के आपसी लेन-देन में अपने आप होने वाले समायोजन के बेहिसाब फ़ायदों को नहीं खोना है, तो उसे पैसे की एक मज़बूत व्यवस्था अपनानी होगी।”
आंबेडकर मुगल काल का हवाला देते हुए लिखते हैं, “मुगल साम्राज्य के अंत के समय, उस दौर के मानकों के हिसाब से भारत आर्थिक रूप से एक विकसित देश था। यहां का व्यापार बड़े पैमाने पर होता था, बैंकिंग संस्थाएं अच्छी तरह से विकसित थीं, और लेन-देन में उधार की अहम भूमिका थी। लेकिन 18वीं सदी के मध्य में जब भारतीय लोग ब्रिटिश शासन के अधीन आए, तो उनकी अर्थव्यवस्था में विनिमय के माध्यम (लेन-देन का ज़रिया) और मूल्य के एक समान मानक की सबसे ज़्यादा ज़रूरत थी। इस घटना से पहले, भारत की मुद्रा में सोना और चांदी दोनों शामिल थे। हिंदू सम्राटों के समय सोने पर ज़ोर दिया जाता था, जबकि मुस्लिम शासकों के समय चांदी प्रचलन में मौजूद मुद्रा का एक बड़ा हिस्सा थी। भारत में मुगल साम्राज्य की आर्थिक व्यवस्था के संस्थापक अकबर के समय से ही, मुद्रा की इकाइयां सोने की मुहरें और चांदी का रुपया थीं। मुहर और रुपया, दोनों सिक्कों का वज़न एक जैसा था, और माना जाता था कि ये बिना किसी मिलावट के ढाले गए थे। लेकिन क्या वे मूल्य का एक ही मानक थे या नहीं, इस पर कुछ संदेह है। माना जाता है कि मुहर और रुपया, जो उस समय मूल्य मापने के आम साधन थे, उनके बीच बिना किसी तय विनिमय दर के चलते थे। इसलिए, यह मानक दोहरे मानक के बजाय उस तरह का था, जिसे जेवन्स ने समानांतर मानक कहा था। यह साफ़ है कि विनिमय दर न होने से असल में कुछ न कुछ नुकसान तो हुआ ही होगा। लेकिन एक राहत की बात यह थी कि एक अनोखी व्यवस्था के तहत मुहर और रुपया, भले ही आपस में सीधे तौर पर नहीं जुड़े थे, लेकिन साम्राज्य के तांबे के सिक्कों का, दाम के साथ, एक तय अनुपात था। इसलिए यह माना जा सकता है कि एक ही चीज़ से जुड़े होने के कारण, मुहर और रुपया एक तय अनुपात में चलते थे।
“लेकिन दक्षिण भारत में, जहां मुग़लों का प्रभाव नहीं पहुंचा था, वहां मुद्रा प्रणाली में चांदी का इस्तेमाल बिल्कुल अज्ञात था। प्राचीन हिंदू राजाओं का सोने का सिक्का ‘पैगोडा’ ही मूल्य का मानक और लेन-देन का माध्यम था, और ईस्ट इंडिया कंपनी के समय तक यही व्यवस्था बनी रही थी। सिक्के ढालने का अधिकार, जिसे मुग़ल हमेशा अपनी सर्वोच्च सत्ता का अधिकार मानते थे, उसका इस्तेमाल उन्होंने पूरी ज़िम्मेदारी के साथ किया – यह उनकी तारीफ़ की बात है। मुग़ल बादशाहों ने कभी भी अपने सिक्कों की गुणवत्ता कम नहीं की। सिक्का ढालने की तकनीक में कमियों को ध्यान में रखते हुए भी, उनके साम्राज्य के सबसे दूर-दराज़ इलाकों में स्थित टकसालों से जारी सिक्के भी मानक से बहुत ज़्यादा अलग नहीं होते थे।
“ऐसी स्थिति से पैदा होने वाली बुराइयों का अंदाज़ा आसानी से लगाया जा सकता है। जब सिक्कों में मौजूद धातु का मूल्य उनके अंकित मूल्य से मेल नहीं खाता था, तो वे केवल एक वस्तु बनकर रह जाते थे और लेन-देन के आसान साधन के रूप में काम आने वाली मुद्रा नहीं रह जाते थे। किसी भी सिक्के को देनदारी चुकाने के अंतिम साधन के रूप में स्वीकार करने से पहले उसके धातु-मूल्य का पता लगाना ज़रूरी हो जाता था। इस तरह गरीबों और अनपढ़ लोगों को ठगने का जो मौका मिलता था, वह 1696 में इंग्लैंड में बड़े पैमाने पर दोबारा सिक्के ढालने से पहले मौजूद स्थिति से कम नहीं था। हालांकि, सिक्कों में मौजूद धातु को लगातार तौलना, उसका मूल्य आंकना और उसकी शुद्धता की जांच करना ही इस स्थिति की बुराइयों का एकमात्र पहलू नहीं था। इसका एक और गंभीर पहलू भी था। साम्राज्य के खत्म होने के साथ ही पूरे भारत में चलने वाली (साम्राज्य की आधिकारिक मुद्रा) जैसी कोई चीज़ नहीं रह गई। इसकी जगह स्थानीय मुद्राएं चलन में आ गईं, जो केवल उन अलग-अलग रियासतों में ही मान्य थीं, जिनमें साम्राज्य बंट गया था। ऐसे हालात में, सामान के बदले भुगतान के तौर पर मिले सिक्कों से ज़रूरी धातु-मूल्य हासिल करके लेन-देन पूरा नहीं किया जा सकता था। व्यापारियों को यह पक्का करना होता था कि सिक्के उनके अपने इलाके में भी कानूनी तौर पर मान्य हों। 1793 के बंगाल मुद्रा क़ानून (रेगुलेशन)-35 की प्रस्तावना इस बात पर अच्छी रोशनी डालती है। इसमें कहा गया है– ‘बंगाल, बिहार और उड़ीसा के मुख्य ज़िलों में से हर एक की अपनी अलग चांदी की मुद्रा है, जो उन ज़िलों में सभी लेन-देन के लिए मूल्य का मानक पैमाना है, जहां वे चलती हैं।’”
इस तरह, आंबेडकर के अनुसार, “अलग-अलग तरह के पुराने रुपए जल्द ही कुछ खास इलाकों में प्रचलित मुद्रा बन गए। इसका नतीजा यह हुआ कि हर रुपए की कीमत उस इलाके में बढ़ गई, जहां वह चलता था, क्योंकि सभी लेन-देन के लिए उसकी मांग थी। एक और नतीजा यह हुआ कि एक इलाके में लाए गए किसी भी दूसरी तरह के रुपए को लेने से मना कर दिया जाता था, क्योंकि वह उस मूल्य-मापक से अलग होता था, जिससे वहां के लोग अपनी संपत्ति का मूल्य आंकने के आदी हो चुके थे। या फिर, अगर उसे स्वीकार भी किया जाता, तो उस पर उतनी ही कटौती की जाती, जितनी कटौती लेने वाले को किसी सर्राफ़ के यहां उस रुपए को इलाके में प्रचलित रुपए से बदलने पर देनी पड़ती, या किसी दूसरे व्यक्ति को भुगतान करते समय उस पर देनी पड़ती।
“जब एक ज़िले में चलने वाले सिक्के को दूसरे ज़िले में भुगतान के तौर पर दिया जाता है और उसे स्वीकार नहीं किया जाता, तो देश के अलग-अलग हिस्सों के व्यापारियों और ज़मीन के मालिकों व किसानों को एक-दूसरे के साथ व्यापारिक लेन-देन में विनिमय से जुड़े नुकसान और अन्य सभी तरह की परेशानियां उठानी पड़ती हैं। ये वही नुकसान और परेशानियां हैं, जो तब होतीं, जब अलग-अलग ज़िले अलग-अलग और स्वतंत्र सरकारों के अधीन होते और हर सरकार का अपना अलग सिक्का होता।”
आंबेडकर लिखते हैं, “सुधार की रूपरेखा सबसे पहले ईस्ट इंडिया कंपनी के निदेशकों ने भारत में अपने इलाकों का प्रशासन चलाने वाले अधिकारियों को 25 अप्रैल, 1806 को भेजे गए अपने आदेश-पत्र में तय की थी। इस ऐतिहासिक दस्तावेज़ में कहा गया था–
“यह बात बड़े-बड़े विशेषज्ञों की राय और अनुभव से साबित हो चुकी है कि सोने और चांदी के सिक्कों को एक-दूसरे के मुकाबले तय कीमत पर कानूनी मुद्रा के तौर पर बिना नुकसान के नहीं चलाया जा सकता। यह नुकसान उन धातुओं की कीमत में उतार-चढ़ाव की वजह से होता है, जिनसे सिक्के बने होते हैं। कानून के ज़रिए सोने और चांदी के सिक्कों के बीच एक अनुपात तय किया जाता है, जो धातुओं की कीमत के आधार पर होता है और यह बिल्कुल सही सिद्धांतों पर आधारित हो सकता है; लेकिन हालात बदलने पर सोना, चांदी के मुकाबले ज़्यादा कीमती हो सकता है (उस समय की तुलना में जब अनुपात तय किया गया था)। ऐसे में चांदी या सोने का आदान-प्रदान करना फायदेमंद हो जाता है, जिससे उस धातु का सिक्का चलन से बाहर हो जाता है; और अगर सोने के मुकाबले चांदी की कीमत बढ़ जाए, तो भी वही हालात चांदी के सिक्कों की संख्या को चलन में कम कर देंगे। जिस तरह धातुओं की कीमत में होने वाले उतार-चढ़ाव को रोकना नामुमकिन है, उसी तरह उनसे बने सिक्कों पर पड़ने वाले असर को रोकना भी उतना ही मुश्किल है। धातुओं की कीमत में होने वाले उतार-चढ़ाव के हिसाब से सोने और चांदी के सिक्कों की कीमत में तालमेल बिठाने से लगातार मुश्किलें पैदा होंगी, और ऐसा नियम बनाने से हमेशा परेशानी और नुकसान ही होगा।
“इसलिए उन्होंने भविष्य की भारतीय मुद्रा के लिए एक ही धातु की मुद्रा प्रणाली को आदर्श माना और तय किया कि चांदी ही (भारत में) हिसाब-किताब की मुख्य मुद्रा होगी, और सभी हिसाब-किताब रुपए, आने और पैसे में ही रखे जाएंगे। हालांकि, यह रुपया वज़न और शुद्धता के मामले में मुग़ल बादशाहों के रुपए जैसा नहीं था। प्रस्ताव यह था कि नए रुपए का कुल वज़न 180 ट्रॉय ग्रेन हो। इसमें से 1/12 हिस्सा मिश्रित धातु का हो; यानी 15 ग्रेन और इसमें शुद्ध चांदी 165 ट्रॉय ग्रेन हो।
“रुपए के लिए इस खास वज़न को चुनने का मुख्य कारण शायद यह था कि मौजूदा चलन में कम से कम बदलाव किया जाए। मुग़लों से मिली बेतरतीब मुद्राओं को दो धातुओं को मिलाकर व्यवस्थित करने की कोशिश में, तीनों प्रांतों की सरकारों ने काफ़ी तरक्की कर ली थी। उन्होंने देश में चल रहे अनगिनत सिक्कों में से सोने और चांदी के सिक्कों की एक-एक किस्म को अपने-अपने इलाकों में लेन-देन का एकमात्र ज़रिया चुन लिया था।
“लेकिन, बंगाल में, सरकार ने 2 जून 1766 को 179.66 ग्रेन (ट्रॉय) वज़न वाले और 149.92 ग्रेन (ट्रॉय) शुद्ध धातु वाले सोने की मुहर को 14 सिक्का रुपए के बराबर कानूनी मुद्रा के तौर पर जारी करने का फ़ैसला किया। वहां ऐसा इसलिए किया गया, ताकि व्यापार को नुकसान पहुंचाने वाली मुद्रा की कमी को दूर किया जा सके; यह कमी मुख्य रूप से सरकार द्वारा राजस्व वसूली को अपने खजाने में जमा करके रखने की वजह से हुई थी। यह 16.45 से 1 का कानूनी अनुपात था, और चूंकि यह बाज़ार के 14.81 से 1 के अनुपात से काफ़ी अलग था, इसलिए दोनों सिक्कों को एक साथ चलन में लाने की यह कोशिश नाकाम होनी ही थी। चीन, मद्रास और बंबई से बंगाल में चांदी के बाहर चले जाने के कारण मुद्रा की कमी और बढ़ गई, यहां तक कि सरकार ने 20 मार्च, 1769 को एक और सोने की मुहर जारी की, जिसका वज़न 190.773 ग्रेन (ट्रॉय) था और जिसमें 190.086 ग्रेन शुद्ध सोना था; इसकी कीमत 16 सिक्का रुपए तय की गई थी। यह 14.81 से 1 का कानूनी अनुपात था। लेकिन, चूंकि यह उस समय भारत (14 से 1) और यूरोप (14.61 से 1) दोनों जगहों के बाज़ार अनुपात से ज़्यादा था, इसलिए दोनों सिक्कों को एक साथ चलन में लाने की यह दूसरी कोशिश भी पहली कोशिश की तरह ही नाकाम हो गई। 1793 के बाद बंगाल में दोहरा मापदंड स्थापित करने का तीसरा प्रयास किया गया और एक नई मुहर जारी की गई, जिसका वजन 190.895 ग्राम था। यह 14.86 से 1 का अनुपात था, लेकिन, चूंकि यह उस समय बाजार में प्रचलित अनुपात के अनुरूप नहीं था, इसलिए बंगाल में द्विधातुवाद स्थापित करने का यह तीसरा प्रयास भी विफल रहा, जैसा कि 1766 और 1769 में किया गया था।”
आगे आंबेडकर लिखते हैं, “1833 के अंतिम काल की स्थिति का जायजा लेने पर पता चलता है कि बंगाल के रुपए का सिक्का और सोने की मोहर को छोड़कर, निदेशकों की योजना का वह हिस्सा, जो सिक्कों में एकरूपता लाने से जुड़ा था, पूरा हो चुका था। इसे पूरी तरह लागू करने के लिए बस सिक्का वाला रुपया बंद करना और सोने को कानूनी मुद्रा के तौर पर खत्म करना बाकी था। लेकिन इसी मोड़ पर निदेशकों की कोर्ट और भारत की तीनों सरकारों के बीच टकराव पैदा हो गया। सोने के तौर पर कानूनी मुद्रा खत्म करने को लेकर काफी हिचकिचाहट दिखाई गई। मद्रास सरकार, जिसने कोर्ट की योजना के अनुसार अपनी मुद्रा में सुधार की पहल सबसे पहले की थी, न केवल रुपए के साथ-साथ सोने के सिक्के भी जारी रखने पर अड़ी रही, बल्कि कोर्ट की बार-बार की आपत्तियों के बावजूद उसने अपने इलाके में तय अनुपात में दोहरी कानूनी मुद्रा वाली व्यवस्था को बदलने से भी साफ इनकार कर दिया।
“लेकिन एक और मामले में भारत सरकार कोर्ट की इच्छा से कहीं आगे जाना चाहती थी। कोर्ट का मानना था कि भारत को बस एक समान मुद्रा, जो एक जैसी लेकिन अलग-अलग इकाई से बनी हो, की ज़रूरत थी। असल में, उन्होंने सरकारों को यह बता दिया था कि वे मुद्रा को आसान बनाने के मामले में इससे ज़्यादा कुछ नहीं चाहते थे और सिक्का और मोहर को बिना बदले, जैसा वे थे, वैसा ही रहने देने के लिए पूरी तरह तैयार थे। बेशक, मुग़ल शासकों के बाद की व्यवस्था की तुलना में समान मुद्रा एक बड़ी प्रगति थी। लेकिन इतना ही काफ़ी नहीं था; हालात की मांग थी कि एक जैसी मुद्रा के बजाय एक ही इकाई पर आधारित समान मुद्रा हो। समान मुद्रा व्यवस्था के तहत हर प्रांत अपनी मुद्रा खुद बनाता था, लेकिन दूसरे प्रांत की टकसालों में बनी मुद्रा, टकसाल को छोड़कर, उस प्रांत के इलाके में कानूनी तौर पर मान्य नहीं होती थी। अगर तीनों प्रांतों के बीच वित्तीय आज़ादी भी होती, तो भी यह मौद्रिक आज़ादी बहुत नुकसानदेह नहीं होती। असल में, भले ही हर प्रांत की अपनी वित्तीय व्यवस्था थी, फिर भी वे अपने घाटे को पूरा करने के लिए एक-दूसरे पर निर्भर थे। उनके बीच ‘आपूर्ति’ की एक नियमित व्यवस्था थी, और एक प्रांत की ‘सरप्लस’ या बचत मुद्रा का इस्तेमाल लगातार दूसरे प्रांतों के घाटे को पूरा करने के लिए किया जाता था।
“स्थानीय शासकों के समय ज़्यादातर भुगतान सामान या अनाज के विनिमय के रूप में किया जाता था। सरकार के पास जो स्थायी सेना थी, वह छोटी थी और उसे नियमित वेतन दिया जाता था। सेना का ज़्यादातर हिस्सा जागीरदारों और दूसरे ज़मींदारों द्वारा उपलब्ध कराई गई स्थानीय सेना से बना था। इन सामंतों के सैनिकों या सेवकों का खर्च काफ़ी हद तक उन ज़िलों से मिलने वाले अनाज, चारे और दूसरी चीज़ों से चलता था, जहां वे तैनात होते थे। पुश्तैनी राजस्व और पुलिस अधिकारियों को आम तौर पर सेवा के बदले ज़मीन दी जाती थी। खेत के नौकरों और मज़दूरों को भी मज़दूरी अनाज के रूप में दी जाती थी। ज़्यादातर अधिकारियों को भुगतान सामान के रूप में होने के कारण, राज्य को बहुत कम टैक्स नकद में मिलता था। राजस्व और वित्तीय व्यवस्था के इस पुराने और अविकसित ढांचे में अंग्रेज़ों ने जो बदलाव किए, वे बहुत बड़े और व्यापक थे। जैसे-जैसे एक के बाद एक इलाके ब्रिटिश शासन के अधीन आते गए, सबसे पहला कदम यह उठाया गया कि सामंतों की ग्रामीण स्थानीय सेना की जगह अलग-अलग सैन्य ठिकानों पर तैनात एक नियमित और अनुशासित स्थायी सेना बनाई गई, जिसे नकद वेतन दिया जाता था; इसी तरह, नागरिक और सैन्य प्रशासन में, पुराने राजस्व और पुलिस अधिकारियों और उनके सहयोगियों – जो अपनी कमाई अतिरिक्त लाभों और वस्तु के रूप में मिलने वाली अन्य अप्रत्यक्ष आय से करते थे – की जगह राजस्व संग्रहकर्ताओं और मजिस्ट्रेटों की एक बड़ी टीम और उनके व्यापक स्टाफ को नियुक्त किया गया, जिन्हें प्रचलित मुद्रा में वेतन दिया जाता था। ब्रिटिश सरकार ने सिर्फ़ सेना, पुलिस और दूसरे अधिकारियों को ही नकद भुगतान करने की व्यवस्था नहीं की थी। इन खर्चों के अलावा, कुछ ऐसे खर्च भी थे, जिनके बारे में स्थानीय सरकारों को कोई जानकारी नहीं थी, जैसे घरेलू व्यय और सार्वजानिक ऋण पर ब्याज – ये सभी नकद में चुकाए जाते थे। चूंकि सरकार नकद में भुगतान करने के लिए प्रतिबद्ध थी, इसलिए उसे अपने सभी टैक्स भी नकद में ही वसूलने पड़ते थे; और क्योंकि हर नागरिक को नकद में भुगतान करना ज़रूरी था, इसलिए वे भी बदले में सिर्फ़ नकद ही लेना तय करते थे। इस तरह, पूरे समाज का ढांचा ही पूरी तरह बदल गया।
“इस समय भारतीय लोगों की अर्थव्यवस्था में एक और जो अहम बदलाव आया, वह था व्यापार में भारी बढ़ोतरी। काफी समय तक, ब्रिटिश शुल्क नीति और नौवहन कानूनों ने भारतीय व्यापार के विस्तार को लगभग रोक दिया था। इंग्लैंड ने भारत को मजबूर किया कि वह उसके सूती और दूसरे बने-बनाए सामान को बहुत कम (2.5 प्रतिशत) टैक्स पर ले, जबकि साथ ही उसने अपने इलाके में ऐसे भारतीय सामान के आने पर 50 से 500 प्रतिशत तक का भारी टैक्स लगाकर रोक लगा दी थी, जो उसके अपने सामान से मुकाबला करते थे। इंग्लैंड ने न सिर्फ़ भारत के साथ बराबरी का व्यवहार नहीं किया, बल्कि अपने उपनिवेशों के सामान से मुकाबला करने वाले भारतीय सामान के मामले में उनके पक्ष में भेदभाव भी किया। इस अनुचित व्यवहार के खिलाफ़ ज़बरदस्त आंदोलन हुआ, और आखिरकार सर रॉबर्ट पील ने 1842 के सुधारे गए शुल्क के तहत कम टैक्स पर भारतीय उत्पादों को आने की इजाज़त दे दी। नौवहन कानूनों को रद्द करने से भारतीय व्यापार के विस्तार को और बढ़ावा मिला। इसके साथ ही, भारतीय उत्पादों की मांग भी बढ़ रही थी।”
अंत में आंबेडकर लिखते हैं कि “लोगों की स्वर्ण मानक की इच्छा इतनी ज़बरदस्त थी कि उसे पूरी तरह नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता था, भले ही इस मांग को किसी दूसरे उपाय से पूरा करने की बात सोची गई थी। मिस्टर विल्सन ने जिस तरह से कागज़ी मुद्रा की योजना बनाई थी, वह सोने की मांग वाले आंदोलन का पूरी तरह से जवाब था। लेकिन उनके उत्तराधिकारी, मिस्टर लैंग, उनसे अलग राय रखते थे; वे भारतीय मुद्रा से सोने को बाहर रखने को ‘असभ्य’ मानते थे। इसलिए, जब मिस्टर विल्सन की असमय मृत्यु के बाद बिल को आगे बढ़ाने की ज़िम्मेदारी उन पर आई, तो उन्होंने मूल बिल में दो महत्वपूर्ण शर्तें जोड़ीं। इनमें से एक शर्त यह थी कि नोटों के सबसे छोटे मूल्य को 5 रुपए से बढ़ाकर 20 रुपए कर दिया जाए।
“बाद में जिस एक्ट में इस बिल को शामिल किया गया, उसने दूसरी शर्त को पूरी तरह अपना लिया, और पहली शर्त में बदलाव करके जारी किए जाने वाले नोटों की सबसे कम कीमत 10 रुपए तय कर दी। हालांकि इसका सामान्य मकसद साफ़ था, लेकिन सरकारी कागज़ात को देखने पर दूसरी शर्त का तुरंत मकसद पूरी तरह साफ़ नहीं होता। ऐसा लगता है कि कागज़ी मुद्रा बिल पर बनी चयन समिति का मानना था कि यह शर्त नुकसानदेह नहीं थी, बल्कि अच्छी ही थी।”
आंबेडकर का विचार था कि “सरकार स्वर्ण मानक को अपनाने के पक्ष में नहीं थी। उसका तर्क था कि ‘जिस देश में सभी देनदारियों का भुगतान चांदी में करने का करार किया गया हो, वहां ऐसा कानून बनाना, जिसके तहत उनका भुगतान जबरदस्ती किसी और चीज में किया जा सके, कर्जदार के फायदे के लिए लेनदार को धोखा देने और जनता का भरोसा तोड़ने जैसा होगा।’ यह दलील चाहे कितनी भी सही क्यों न रही हो, भारतीय मुद्रा को व्यापक आधार पर लाने की बढ़ती मांग को पूरा करने के लिए यह बिल्कुल नाकाफी थी। असल में, यह नहीं कहा जा सकता कि सरकार स्वर्ण मुद्रा के विरोध को लेकर सचमुच गंभीर थी। अपनी स्थिति को मज़बूत करने के लिए, इसने सोने के ख़िलाफ़ अपने तर्कों की मज़बूती पर उतना भरोसा नहीं किया, जितना इस बात पर कि सोने की मुद्रा से बेहतर समाधान मौजूद था। अगर मौजूदा मुद्रा के साथ एक और मुद्रा की ज़रूरत थी, तो सरकार का सुझाया गया उपाय एकदम सही था। सोना इस्तेमाल करना महंगा और असुविधाजनक होता। काग़ज़ के साथ चांदी का इस्तेमाल करने से मुद्रा सस्ती, सुविधाजनक और आसानी से बढ़ाई जा सकने वाली हो जाती। असल में, सरकारी विकल्प के फ़ायदे इतने ज़्यादा थे कि चांदी के मानक के ख़िलाफ़ इस पहली कोशिश का नतीजा सोने का मानक लागू करने के तौर पर नहीं, बल्कि मौजूदा चांदी के मानक के साथ-साथ सरकारी काग़ज़ी मुद्रा शुरू करने के तौर पर निकला।”
अपने निष्कर्ष में आंबेडकर लिखते हैं, “फिलहाल, यह समस्या घटनाओं के स्वाभाविक क्रम से हल हो गई। लेकिन, बाद की घटनाओं से पता चला कि भारत के लिए स्वर्ण मानक अपनाना बेहतर होता और यूरोप के हित में भी इसका स्वागत किया जाता, क्योंकि यूरोप उस समय सोने की अधिकता के कारण ऊंची कीमतों की समस्या से जूझ रहा था। इस खास मोड़ पर, भारत सरकार वास्तव में एक चौराहे पर खड़ी थी; अगर वह बदलाव की ताकतों का साथ देती और चांदी के मानक की जगह सोने का मानक अपना लेती – जो वह बहुत आसानी से कर सकती थी – तो वह उन मुश्किलों को टाल सकती थी, जो उसे और उसके लोगों को झेलनी पड़ीं। भारतीय मामलों के जिम्मेदारों का बदलाव के खिलाफ अपनी ताकत का इस्तेमाल करना कोई बेईमानी या निंदा के लायक काम नहीं था, लेकिन यह इंसानों के उन खतरनाक रवैयों का एक और उदाहरण था, जिनकी वजह से लोग अक्सर अपनी मौजूदा स्थिति को सबसे सुरक्षित मान बैठते थे, जबकि असल में वह सबसे ज्यादा जोखिम भरी होती थी। वे मुद्रा की स्थिति को लेकर इतने निश्चिंत थे कि 1870 में, जब टकसाल कानून में संशोधन करने की बात आई, तो वे इसी बात से संतुष्ट रहे – मानो कुछ हुआ ही न हो या कुछ होने की संभावना ही न हो – कि 1835 का चांदी का मानक बिना किसी सोने की मिलावट के, शुद्ध रूप में चलता रहे।”[4]
[1] डा. बाबासाहेब आंबेडकर : राइटिंग्स एंड स्पीचेस, वाल्यूम 6, पृष्ठ 323
[2] वही, पृष्ठ 327
[3] वही, पृष्ठ 331
[4] वही, पृष्ठ 335-377
क्रमश: जारी
फारवर्ड प्रेस वेब पोर्टल के अतिरिक्त बहुजन मुद्दों की पुस्तकों का प्रकाशक भी है। एफपी बुक्स के नाम से जारी होने वाली ये किताबें बहुजन (दलित, ओबीसी, आदिवासी, घुमंतु, पसमांदा समुदाय) तबकों के साहित्य, संस्कृति व सामाजिक-राजनीति की व्यापक समस्याओं के साथ-साथ इसके सूक्ष्म पहलुओं को भी गहराई से उजागर करती हैं। एफपी बुक्स की सूची जानने अथवा किताबें मंगवाने के लिए संपर्क करें। मोबाइल : +917827427311, ईमेल : info@forwardmagazine.in
